Escrito en el rotativo El Nuevo Día del jueves 3 de noviembre de 2020 disponible en su versión digital en el enlace siguiente https://www.elnuevodia.com/opinion/punto-de-vista/tres-teorias-del-referendo-del-2020/
El pasado 3 de noviembre se materializó un referendo
con una pregunta básica: ¿Debe Puerto Rico ser admitido inmediatamente
dentro de la Unión como un estado? Las contestaciones son básicas para este
tipo de proceso: Sí o No. De hecho, esto es precisamente lo que define a un referendo
y no un plebiscito. Si hubiera sido el segundo tendríamos diferentes
alternativas de estatus político.
Según muchos el resultado era esperado porque la pregunta
estaba sesgada. “Ser admitido inmediatamente” sin haber consultado con quien admite,
consideran un evento predispuesto. Recordamos nuestra adolescencia cuando en un
amor eterno con otra persona que innecesariamente le permite una relación más
profunda y, por el contrario, persigue sus propios intereses.
El ejercicio se realizó. Ahora hay que esperar si la
otra parte valida o no los resultados. Imagino los comentarios a estas palabras:
el presidente electo y el Partido Demócrata están comprometidos con la
estadidad. Interesante porque ambos organismos han dicho que dependerá de lo
que diga el pueblo puertorriqueño. De hecho, han especificado que tiene que ser
un proceso donde participen todas las partes y avalado por el Congreso. Más
reciente que estaría sujeto a la eliminación del colegio electoral. Ahora, ¿qué
dijo el pueblo?
Hemos escuchado una explicación opuesta a la oficial.
Se menciona que solo un 52% participó, del total de personas inscritas para el
proceso. En su contraparte, que el restante 48%, hizo caso omiso al llamado. Entonces,
¿cuál es el pensar de esas personas que guardaron silencio? Si esa parte
hubiera votado, ¿hacia dónde se inclinaría? Hemos escuchado tres teorías.
La primera es que hubo un contundente llamado de inclusión
como estado federado. Esta teoría parte de que el 52% de los electores hicieron
un llamado contundente por la anexión. Indican que la democracia habló por una
amplia mayoría del electorado puertorriqueño.
La segunda teoría penetra en los resultados del
proceso electoral. Los datos indican que del porciento que participó, el 52% contestó
“Sí” y el 48% un “No”. Pero hubo cerca de 38 mil puertorriqueños (cerca el 2%) que
no emitió juicio porque dejó las papeletas “En Blanco” y otros que “dañaron la
papeleta”. El análisis matemático es uno: empate. Si fuéramos a establecer cuál
de las dos alternativas obtuvo un mandato contundente, otra vez llega el
silencio. Indican que la falta de un llamado fuerte se limitó a una expresión.
Suponemos que los comentarios llegarán: en el 2012 y
el 2017 el pueblo se expresó a favor de una alternativa. Bueno, en aquellos
fueron plebiscitos, en esta ocasión es una consulta del pensar. Es más, de ser validos
esos resultados, lo que hubo fue una disminución en el 2020 de respaldo a una
alternativa “avalada”.
La última teoría esbozada es que, del total de electores
inscritos para votar en las pasadas elecciones generales y referendo (unos 2,355,894)
los resultados fueron los siguientes: “Sí” fue favorecido por un 26.4%, el “No”
por un 24% y un 48% queda por decirnos por las diferentes variantes de
expresión (en blanco, dañadas, no participó). Le mencionamos que el argumento
es que solo de quienes participan es que se toman en cuentan los resultados y
rápido nos recordaron el referendo de la Unicameralidad.
Estamos claro que una mayoría es del cincuenta más uno,
pero, cuál es la mayoría en este caso. Cuando se analicen los datos dentro del
frío del norte, otras teorías surgirán.
No comments:
Post a Comment